Разговоры обо всём на свете
БЕСЕДКА
Сообщений 1 страница 10 из 43
Поделиться22007-10-20 03:41:49
___ К вопросу о предметной области и метаязыке.
Попытка постановки вопроса о содержательных ограничениях.
Помимо прочих великих достижений разума Новое время в Европе началось с осознанного интереса исследователей к предметной области — никому не приносящие пользы схоластические рассуждения «ad universum» перестали привлекать внимание. Ньютонианская наука, просвещение и прогресс долго доставляли все более средств к удовлетворению этого интереса и к фиксации его результатов, однако в относительно недавнее время наиболее продвинувшиеся естествоиспытатели столкнулись с ограниченностью такого подхода. Обнаружились феномены (такие, как реликтовое излучение), анализ которых потребовал возврата к представлениям о мире в целом. Физики получили значения универсальных констант, служащих инструментом понимания вселенной, еще не разделенной на части согласно профилю предметных советов.
Однако в некоторых областях человеческой деятельности не было прямой нужды отказываться от предметного технологического подхода. В самом деле, при построении искусственной системы с весьма узкой задачей, например, с целью выяснения возможной генетической основы некоторой болезни или быстрой доставки головной части некоего аппарата из точки «A» в точку «B», понимание процесса резко упрощается. Мировые физические константы, установленные на практике частные факты, характеристики искусственных агрегатов одинаково могут быть учтены в работе как сугубо прикладные величины. Можно было утверждать, или хотя бы предполагать, что, если изготовители заказанной системы (не только предметной, но и понятийной, познавательно-прогностической) не наделали ничего такого, чего они сами не понимают, то понятийный и знаковый аппарат, используемый ими, вполне будет соответствовать заданной цели и обладает свойствами, достаточными для более-менее успешного продвижения к завершению работы. В некоторых случаях проблему существования можно было считать условно решенной. Перед исследователями и творцами нового понимания открылась возможность выбирать исходную парадигму в зависимости от предметной области, в которой они работают.
Полипарадигмальность позволила не тратить силы на попытки рационального синтеза при условии, что сведения, записанные в терминах одной теории, признаются дополнительными к другим сведениям о том же самом явлении, записанным терминами совсем другой теории.
Технологически это достаточно удобно, но тут в предметной области впервые открылся призрачный провал в тот самый старинный и неопределенный универсум. В самом деле, область применимости любой теории оказалась неясной. В некоторых случаях объединяют две теории с тем, чтобы неопределенность касалась только внутренней границы между одним и другим одинаково признаваемым методом, без внешних недоразумений. Делают это гениально простым волевым способом — ведь до того, как Нильс Бор произнес слово «дополнительность», никто не имел логических оснований объединять волновую и корпускулярную теории! Никакие результаты исследований, зафиксированные в терминах некоторой теории, призванной истолковать происходящее в лабораторном (предметном) пространстве, не укажут, какое число других теорий будет дополнять уже полученный результат. Сам принцип дополнительности возник из необходимости увязать результаты различных не согласующихся между собой прикладных теорий.
В сложных случаях, когда границы фонтанирующей разнообразными новостями предметной области (например, в общественных науках) не поддавались удержанию в сознании, было предложено сменить предмет. Вместо описания и понимания общественных процессов и подтверждения соответствия этого понимания действительности социологи и философы стали думать о понимании высказываний своих коллег по этому поводу. Касательно смысла этих высказываний остается добавить: «да будет вам по вере вашей!» Появилось слово «дискурс» и все это получило название «постмодернизма». Вопрос об отношениях между понятийным аппаратом и действительностью был будто бы закрыт навсегда. Многие согласились, что если они в состоянии обмениваться репликами и каждому из них кажется, что эти реплики им понятны, то беспокоиться уже не о чем. Не исключено, что такое «взаимопонимание» более других обстоятельств служило краху многих понятийных моделей, призванных объяснять происходящие с обществом пертурбации и предсказывать наше ближайшее будущее.
Гуманитариев отчасти можно понять — информационная мощность их объекта исследований настолько превышала всякие потенции исследователей к пониманию, разнообразие вырабатываемых этим объектом не вполне ясных ценностей и целей, часто с универсальной областью применения, достигала таких степеней, что несомненными и подтвержденными результатами исследований остались лишь географические: вот тут люди и их влияние в существенной мере присутствуют, а вот тут оно пока еще не проявилось. Кроме того, имелся и некоторый общетеоретический толчок к подобному конфузу, широко известный под именем теорем Гёделя о неполноте [1]. Во второй теореме о неполноте речь идет о том, что в формальных системах формула, выражающая непротиворечивость системы, выводима, в частности, таким образом, что при этом нарушается замкнутость системы (относительно правила сокращения посылки — модус поненс). При истолковании более привычным языком (из учебника [2]) это будет выглядеть так: «Во всякой достаточно богатой непротиворечивой теории первого порядка (в частности, во всякой непротиворечивой теории, включающей формальную арифметику) формула F, утверждающая непротиворечивость этой теории, не является выводимой в ней». Первое общее впечатление от такой записи понуждает думать, что никакая теория (язык) не может считаться адекватной действительности без внешнего подтверждения со стороны другой, более мощной теории или на основании фактов из той же предметной области и, следовательно, многообразие парадигм, появившееся как технологический прием, надо расценивать как фундаментальную данность. Остается добавить, что в ученом сообществе теоремы Гёделя о неполноте чрезвычайно популярны, поиск только в русскоязычном интернете дает около 25 тысяч большей частью содержательных интересных ссылок.
Почему-то значительно меньше привлекает внимание другая теорема Гёделя с почти таким же названием — о полноте [3]. Поиск в интернете чаще дает ссылки рекламного характера на материалы в помощь экзаменующимся, а сплошь и рядом поисковая машина вообще путает и предлагает ссылки, где к заказанному опять добавлена частица «НЕ». Теорема о полноте появилась в предыдущем номере того же лейпцигского журнала, что и теоремы о неполноте, говорит о полноте классического исчисления предикатов и допускает обобщение на неклассические исчисления. Для уяснения разницы я позволю себе привести толкование В. А. Успенского [4], признанного авторитета в этой области:
«Теорема о полноте исчисления предикатов утверждает, что можно предложить полную и непротиворечивую дедуктику для языка логики предикатов, а точнее — что некоторая конкретная (и ранее известная) дедуктика такова; таким образом, в этой дедуктике можно доказать все истины логики предикатов, т. е. всякую формулу, выражающую «закон логики» (и нельзя доказать никакие иные формулы). (Под «законом логики» понимается формула, истинность которой сохраняется при любом истолковании участвующих в ней имен.) Теорема о неполноте (...), напротив, утверждает, что подобная ситуация невозможна в случае арифметики: не только известные дедуктики не являются одновременно полными и непротиворечивыми, но такая дедуктика в принципе невозможна; ... ни при каком понятии формального доказательства не удается доказать все истины арифметики и только их.»
Запись с очень сильными следствиями. Особенно в той части, что некоторая логика, формулируемая людьми (хотя и не связанная с арифметикой), будет истинна всегда, независимо от области ее применения, и не требует каких бы то ни было подтверждений в предметной области.
Естественно, хотелось бы понять, почему так дискредитирована арифметика. В конце-то концов очевидно, что все, любые научные результаты, теории и описания, любые дискретным образом зафиксированные сведения (не только арифметические) и мыслительные приемы одинаково не относятся ни к какой предметной области. Все они суть исключительно знаковые, понятийные конструкты, заведомо поддающиеся как произвольному вмешательству, так и рациональному анализу и, строго говоря, при необходимости — даже коррекции. Очевидно, что это справедливо также для любой прикладной теории.
Рассмотрим еще раз, как достигается некоторое соответствие между теорией, претендующей на адекватное описание собственного объекта в предметной области, и этим самым объектом. Всякое научное направление необходимо формирует сначала некоторый первоначальный набор терминов, позволяющий приступить к делу. Определение этих первичных понятий и отношений между ними составляет обязательную аксиоматику, которая, если заглянуть чуть дальше, с аристотелевских времен обретала смысл, фиксировалась и объяснялась при помощи истинностных таблиц. Все истинностные таблицы устроены одинаково просто: некоторые суждения мы без объяснений обозначаем как истину (поскольку видели предмет их своими глазами), а некоторые — как ложь. Естественным образом, если суждению «А» мы по каким-то причинам присвоили титул «истина», то суждение «не А» мы тут же признаем «ложью», и так далее. Так исследователь своею волею (не будем забывать, что тут мы находимся вне предметной области и принуждаемся лишь собственным выбором) утверждает связь между первичными положениями искомой прикладной теории (которые в дальнейшем позволят ему индуктивным способом, обобщением полученных с их же помощью наблюдаемых или экспериментальных данных развивать и совершенствовать теорию далее), — и действительностью в выбранной предметной области. Надо добавить, что авторы истинностных таблиц не испытывают никаких ограничений в выборе слов для обозначения указанной связи — что увидел, то и обозначил.
Технологически это чрезвычайно продуктивно. Формальная арифметика Пеано дает в руки исследователей и конструкторов мощнейший инструмент понимания и прогноза — число, так или иначе лежащее в основе почти всей современной содержательной науки. Формальная арифметика имеет предметом натуральные числа, то есть порядковые номера некоторого ряда относительно стабильных объектов, увиденных исследователем в окружающей его действительности, но, увы, суждение о взаимно однозначном соответствии между тем, что увидел исследователь, и предполагаемым объектом, на который он смотрел, не удается корректно ввести в список пеановских аксиом. Так основание большей части вроде бы совершенно абстрактных систем оказывается одним из простейших случаев апелляции исследователя к предметной области, зачастую не осознаваемым в качестве такового.
Вернемся к теореме о полноте. Получается, что, если согласиться с Гёделем и Успенским, можно сочинить, составить, изобрести (слова и обозначения не относятся к предметной области, мы их готовим сами) такой язык содержательных высказываний (предикатов), и с такой логикой в нем, что с ее использованием невозможно доказать в этом языке ни одного ложного, ошибочного, противоречиво неопределенного положения, а все ее истины выводятся непротиворечивым дедуктивным образом и не нуждаются во внешнем подтверждении истинностными таблицами. При этом всякая такая истина остается истиной при проверке ее на любой предметной области. Запрещено только в основу этого языка класть число, арифметику. Формальная арифметика появится позже, как одна из прикладных теорий.
Собственно говоря, это предмет выбора. Мы можем признать истинным то, что предстало перед нашим взором, или же будем искать такой непротиворечивый инструмент исследования, который не приводил бы к невозможности рационально совместить одни результаты с другими и к полипарадигмальности, поскольку ориентирован на изучение всего универсума в целом. Изучение «в целом», кстати, известно давно. Если оставить в стороне богословие, заранее исключив из рассмотрения все то, что не существует и требует принятия на веру, то рассуждение «ad universum» есть лишь мыслительный прием, одна из понятийных конструкций, амбициозно предназначенная для ревизии имеющегося понятийного аппарата на предмет его собственной внутренней непротиворечивости до его применения к какой-либо предметной области, потому он и Universum.
Далее мы вступаем в область предположений и вопросов.
Теорема о полноте исчисления предикатов позволяет нам строить полные и непротиворечивые множества формул, но содержательная сторона имен, составляющих эти формулы, не рассматривается. Современная наука, особенно гуманитарная, не пробовала использовать этот инструмент. Можно догадаться, что скорей всего нельзя будет таким способом получить ответ на многие волнующие нас конкретные вопросы — слишком сложны будут высказывания, идущие «от самого начала». Так же мы не знаем, не окажется ли результат тривиален, слишком обобщён, чтобы иметь для нас хоть какую-то ценность. Единственное, что можно предположить, так это что результат будет зависеть от нашей искусности, от мастерства в постановке вопросов, которые могли бы указывать путь к дальнейшему результативному развитию системы, но уже сейчас видны очевидные ограничения.
Первым делом придется отказаться от попыток избавиться от ограничений, налагаемых на смысл обозначаемого смыслом знаков, используемых в записи. В самом деле, если до некоторого времени не использовать опыт, приобретенный в предметной области, то под запретом окажется уйма слов, которыми мы могли бы пользоваться, но не можем их объяснить при помощи других, таких же независимых от предметной области слов.
Потом надо сказать, что определяя одно слово через другое, вернее, одну часть предмета рассмотрения через другую (чтобы не разрушить целостности), мы необходимо получим в качестве списка имен список заинтересовавших нас отношений, зависимостей, которые нам хотелось бы проверить на взаимную непротиворечивость, но там не будет ни одного имени самостоятельного объекта (для перечисления которых служат натуральные числа в арифметике). Соответственно, что важно в гуманитарной области, потеряются основания говорить о каких-либо субъект-объектных отношениях.
Возможно, удастся ввести и далее использовать в логическом выводе формальное понятие причинности. Не исключено, что тогда частный случай неопределенности, представленный Гейзенбергом на основании результатов, полученных в физическом лабораторном пространстве, окажется одним из фундаментальных логических законов, обеспечивающих целостность непротиворечивого рассмотрения мира при обращении с единичными объектами, паче чаяния такие появятся.
Само исчисление предикатов, будучи заполнено содержательными высказываниями, скорей всего приобретет форму дополняемой топологической модели, пригодной для системного синтеза в непротиворечивое целое различных численных прикладных теорий, но обо всем этом можно будет говорить только после признания вопроса о применении некоторого полного исчисления содержательных высказываний к предметной области важным и дальнейшего его исследования.
______________________________________
1. Gödel K., «Monatshefte für Math. und Phys.», 1931, Bd. 38, S. 173 — 198.
3. Gödel K., «Monatshefte für Math. und Phys.», 1930, Bd. 37, S. 349 — 360.
4. Успенский В. А., Теорема Гёделя о неполноте. — М.: Наука, 1982, стр. 90.
Поделиться42007-11-01 22:11:10
10 самых полезных мужских страхов
Боязнь темноты, лестниц и кукол Барби - это всего лишь милые шалости по сравнению с десятью фундаментальными кошмарами, на которых мирно покоится психика каждого мужчины
СТРАХ СЕКСУАЛЬНОЙ НЕУДАЧИ
Ну, это же совершенно ясно, господа! Мужчинам свойственно идентифициро вать себя с собственным пенисом, я сто раз об этом говорила. В определенном смысле каждый мужчина может сказать: "Он стоИт — следовательно, я существую". Поэтому любая непотребная выходка названного органа воспринимается самцом как предательский и крайне болезненный хук по самооценке. Не будем забывать и о разнузданных средствах массовой информации, которые последние лет двадцать ведут себя как уличные хулиганыи только и делают, что истерично блажат о том, как важен для мужчины женский оргазм. Мол, не было у дамы финальных конвульсий и сладостных содроганий — лучше пойди, мужик, и удавись. Потому что жить тебе, собственно говоря, больше незачем. Остается только удивляться, как при таком мрачном моральном прессинге среди мужчин вообще находятся охотники заниматься сексом! Признаться, этого — кстати, самого главного и распространенного! — мужского страха я не разделяю (видимо, по малости внутреннего пениса), однако отношусь к нему с большим сострадательным уважением. К тому же именно опасение опозориться в постели заставляет многих мужчин бросать курить и вставать на лыжи. А это, согласитесь, очень неплохое побочное действие для застарелой фобии.
Лучшее средство: Рискуя показаться занудой, скажу, что лучшее лекарство от половых неудач — здоровый образ жизни.
СТРАХ ПОКАЗАТЬСЯ СЛАБЫМ
Именно этот страх заставляет мужчин, стиснув компас и челюсти, беспомощно блуждать в трех соснах, хотя любая женщина в такой ситуации просто поймала бы ближайшего лесника и в два счета выяснила, как, собственно, пройти в ближайшую библиотеку. Девочкам такое поведение (я, разумеется, про компас и упорные блуждания, а не про разговорчивого лесника) кажется верхом идиотизма, но любой мальчик скорее согласится умереть прямо на улице от усталости и кровавых мозолей, чем спросит у кого-нибудь дорогу. Чтобы этот кто-нибудь решил, будто он, стоя у развалин гостиницы "Россия", сам не в состоянии найти Красную площадь? Да ни за что! Лучше погибнуть стоя, чем показаться окружающим беспомощным и слабым! Вообще-то это понятный страх. Любого мужчину жизнь тестирует каждую минуту, причем условия миссии и критерии отбора очень часто не просто невыполнимы, но еще и совершенно не понятны, однако провалить экзамен нельзя. Такое уж ваше мужское призвание — ничего не попишешь. Всегда и везде побеждают сильные (без разницы — телом, духом или глоткой); сильных выбирает тренер — в школьную команду, босс — в начальники отделов и девушки — на предмет репродукции. Обижаться бессмысленно, сопротивляться тоже, поэтому мужчины и боятся показать любой свой страх. Чтоб не угодить в партию отбракованных и не пригодных на племя.
Лучшее средство: Честно говоря, против естественного отбора не попрешь, поэтому делать ничего не надо. Вернее, надо просто изо всех сил стараться быть сильным — хотя бы внешне. Однако если вы будете выпячивать грудь колесом и задирать хвост, пытаясь быть самым крутым всегда, то клинический невроз вам обеспечен, обещаю как специалист. Да, мужчине надо стараться не пасовать перед хамами и мерзавцами, обстоятельствами и стихиями, но если у этого самого мужчины нет логова, в которое можно принести разбитую голову, израненное самолюбие и больную лапу, то все напрасно. Нет тыла — нет победы. Есть тыл — не страшно самое позорное поражение. Потому умейте любить и дружить с теми, кто простит ваши слабости и восхитится вашей силой, — и панический страх показаться слабым превратится в спокойный расчет. Который позволит вашему воспаленному эго банально удрать от восьми пьяных отморозков, вместо того чтобы вступать с ними в последний и решительный бой. Потому что сильный мужчина — это в первую очередь мужчина умный. Ну, во всяком случае мы, девочки, именно так и считаем.
СТРАХ ПРОИГРАТЬ
Этот страх — родной братишка предыдущего. С ним тоже особо не повоюешь, потому что мужской мир — это мир жестокой, беспощадной и бескомпромиссной конкуренции. Причем совершенно неважно, что именно вы продули — партию в подкидного дурака или Столетнюю войну, — самолюбие будет страдать одинаково сильно. Страх оказаться в аутсайдерах, в слабаках, в побежденных — вот что толкает мужчин на самые ахинейные и отчаянные (с точки зрения аристотелевой логики) поступки. Часть самцов, надо сказать, все-таки выигрывает, хотя стремление следовать поговорке "смелость города берет" гораздо чаще ведет в лапы травматологов и реаниматологов, чем на пьедестал почета. Однако привычка мериться всем со всеми и всегда — одна из самых стойких мужских привычек. Утешает только одно — мальчики не всегда сравнивают только крупные и выдающиеся достижения. Например, в споре "а-у кого-тут — парни-самый-крутой-мобильный" победу нередко одерживает самый миниатюрный телефончик. А проигравшие, обиженно утерев сопли, бегут поднимать самооценку в ближайший салон сотовой связи.
Лучшее средство: Включить мозги. Тут они просто жизненно необходимы. Страхи страхами, но превращать самого себя в дешевого понтярщика, готового на все ради картонной медали призера, как-то, согласитесь, глупо. Тем более что на самый хитрый ваш "мерседес" все равно найдется свой "лексус" с заковыристым винтом. Поэтому, стремясь к победам и достижениям, учитесь проигрывать красиво. Да, вы про… гм! — прошляпили эту конкретную битву. Но битва — еще не война. Прокачайте свой оптимизм до нужных высот, и вам не придется бояться ни теоретических проигрышей, ни реальных испытаний. Ну а начать тренироваться можно на прохожих и лесниках. Как, кстати, батенька, мне правильно выйти к музею человеческой глупости, а?
СТРАХ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
Потому что пришло время собирать камни и убеждаться, что они совсем не драгоценные. Страх несостоятельности — единственный из мужских страхов, который носит ретроградный характер. Мой научный руководитель, царствие ему небесное, пришел бы от этой фразы в полный психологический восторг. Кстати, профессор был признанный умница, красавец, обладал солидными научными степенями, немалыми деньгами и хорошенькими аспирантками, что не помешало ему в возрасте примерно сорока трех лет предаваться мрачным мыслям о том, что жизнь, блин, закончена, а ничего для бессмертия он так и не совершил. Ничего не поделаешь: горькие чувства, с которыми сорокалетний мужчина обводит унылым взором свое прошлое (очень часто -самое лучезарное), что-то вроде кори, которой необходимо переболеть один раз. И выработать к этому страху устойчивый иммунитет.
Лучшее средство: Терпение. Если кризис среднего возраста заставляет вас хвататься то за пеньковую веревку, то за пистолет, лучше все-таки заглянуть к психотерапевту. Если же все проходит по обычному сценарию (депрессия, коньячок, молоденькая любовница, демонические страдания), то и не парьтесь. Бояться того, что жизнь прошла, а вы не успели слетатьна Луну, получить Нобелевку и забить решающий гол в финале чемпионате мира, глупо и смешно. Тем более что даже мужчины, которые умудрились совершить все названные подвиги одновременно, все равно страдают от кризиса среднего возраста так же мучительно и недолго, как самые ленивые недотепы.
СТРАХ ПОКАЗАТЬСЯ СМЕШНЫМ
Как известно, мальчики очень любят комедии с животным гоготом за кадром, в которых герои только и делают, что теряют штаны и получают по физиономии кулинарными изделиями. Однако очень немногие способны сохранить лицо, обнаружив самого себя в публичном месте с незастегнутой ширинкой или вулканическим прыщом на мужественном подбородке. Почему-то мужчины ставят между слабым и смешным жестокий и однозначный знак равенства. Ну а про страх выглядеть слабым я уже написала все что можно. И нужно.
Лучшее средство: Чувство юмора. Хотите в нелепой и смешной ситуации не просто выглядеть крутым, но и быть им? Научитесь смеяться над собой — первым, от души и во весь голос. Такая роскошь, как самоирония, доступна только самым умным и продвинутым, и этих счастливцев окружающие уважают вне зависимости от собственного пола и степени алкогольного опьянения. Только, ради бога, не перегибайте палку. Смеяться над собой в смешной ситуации — это одно, а рвать волосы изо всех шерстистых мест, самоуничижаться и сетовать — совсем другое. Граница может показаться едва заметной, но она проходит точно по вашему самолюбию.
СТРАХ ПЕРЕД ВЛАСТЬЮ
Сразу поясню, чтобы вы не запутались в терминах — речь идет не о дорогой сердцу каждого гражданина Родине с ее мигалками, мордастыми депутатами, налоговыми ставками и асимметричными ответами. Речь о любой власти как таковой. О некоей тупой, бездушной, безжалостной и безликой силе, которая в одно мгновение превращает мыслящего, самолюбивого и самостоятельного мужика в маленький, бессловесный, ничего не значащий винтик. Между прочим, этот страх присущ практически любому мужчине, и именно он гонит неоперившихся юношей прочь от священных врат военкомата, а взрослых состоявшихся самцов — из гигантских забюрократизированных корпораций. Личная несвобода и невозможность самостоятельно принимать решения — это для многих самцов вещь почти такая же невозможная и жуткая, как публичная кастрация.
Лучшее средство: Сила характера. Сколько бы вы ни пытались избегать власти — она все равно рано или поздно вас найдет. Защищать Родину (ту, которая осталась, если вычесть депутатов и налоги), выполнять не самую интересную, но необходимую работу, исполнять приказы — это и вправду неизбежная мужская стезя. Просто раз и навсегда уясните: нельзя стать хорошим руководителем, не научившись быть хорошим подчиненным. Лучше всех отдают приказы только те, кто умеет их беспрекословно выполнять. И тогда никакая власть не сумеет сломать ни вашу жизнь, ни ваш драгоценный характер.
СТРАХ ПЕРЕМЕН
Потому что по-старому — оно привычнее, а значит — спокойнее. Это девочки могут по три раза в месяц перекрашивать волосы, делать интимную эпиляцию и менять местами шкаф и диван. А любого среднестатистического мужчину от таких экстремальных перемен хватит самая настоящая паническая атака.
Лучшее средство: Ну, интимную эпиляцию я точно не посоветую — во избежание болевого шока. А вот помочь барышне допереть до нужной стены желаемый шкаф стоит. И вообще: маленькие перемены освежают кровь и придают жизни новые неожиданные оттенки. Относитесь ко всем изменениям в своей жизни как к череде увлекательных приключений. Даже если судьба послала вам, прости господи, всего -навсего самую заурядную гонорею.
СТРАХ ОДИНОЧЕСТВА
Как ни странно, мужчины боятся одиночества гораздо острее и сильнее женщин. Просто меньше трубят об этом на всех форумах и углах. И не надо смотреть на меня такими глазами — мне рано выживать из ума, я вполне еще молодой и чертовски привлекательный эксперт. Если лично вы думаете, что не боитесь одиночества — значит, вам нет еще 20 лет и вы в принципе не очень привыкли думать. Впрочем, несмотря на юный возраст, даже вас наверняка кое-что смущает — например, то, что у всех, включая Эминема и соседского Вовку, есть подружки, а лично у вас -нету. Что, согласитесь, как-то не слишком хорошо. И даже тревожно. Вот это и есть мужской страх одиночества. Только очень-очень ранний. Так сказать, недозрелый. С годами этот страх обычно наливается силой и гонит в сторону ЗАГСа, роддома и магазина ИКЕА даже самых упертых и самостоятельных холостяков. Стыдного тут ничего нет — расслабьтесь. Нормальный мужчина боится остаться один не потому, что надеется на смертном одре получить из рук рыдающих правнуков последний стакан неразбавленного виски. Все дело в том, что в современном обществе брак (или хотя бы наличие постоянной партнерши) считается рабочей нормой и признаком психологической и материальной состоятельности. Поэтому с диким тупым упорством не соблюдать эту норму значит проигрывать конкуренцию другим самцам. Которые в отличие от вас, недотепы, сумели обзавестись самкой, приплодом, логовом и прочими атрибутами нормальной взрослой жизни.
Плюс не будем забывать и о том, что возвращаться в пустой дом приятно, только если у вас нос в табаке, грудь в орденах, а в кармане -кружевной лифчик хорошенькой блондинки. Если же у вас все ни к черту в душе и на работе, оставаться наедине с собой в четырех стенах — удовольствие ниже среднего, поверьте. Кто-нибудь должен предложить вам теплую грудь для сдавленных рыданий и теплый суп для нормального пищеварения. И чем старше вы будете становиться, тем сильнее начнете это осознавать.
Лучшее средство: Ну, жениться все-таки не обязательно. Во всяком случае, немедленно и на первой же попавшейся особи. А то взамен страха одиночества получите полноценный и нарядный семейный психоз. Однако успокоить фобию следует — хотя бы при помощи постоянной подружки. Испробуйте гостевой брак -это минимум обязательств, никаких штампов в паспорте и все плюсы регулярного секса и полноценного питания. А уж жениться на подружке или сменить ее через пару лет на что-нибудь более оттюнингованное — дело ваше.
СТРАХ ОТКАЗА
Потому что фиг поймешь этих девочек — с их намеками, увертками, таинственным хихиканьем. Ни один мужчина не может быть уверен в том, что правильно понимает женщину, даже если она сама сняла панталончики и легла в постель, приветливо распахнув одеяло. И эта неуверенность рождает неврозы, дисфункции и портит демографическую картину в стране. Она замешана на боязни поранить самолюбие, а потому победить ее особенно сложно.
Лучшее средство: 50 граммов качественного спиртного на каждом ответственном свидании. Тут все слова ключевые — потому что, если вы выпьете больше 50 граммов какой-нибудь бурды и не во время свидания, а до него, вам откажут все, кроме дяди милиционера, который будет очень рад сгрузить ваше бессмысленное тело в обезьянник. Ну и занимайтесь аутотренингом, конечно. Отказала эта -значит, не откажет следующая. Всего и делов.
СТРАХ ИЗМЕНЫ
Потому что измена рушит и портит решительно все — устаканившийся быт, хорошие отношения, страстную любовь, сложившиеся привычки. Причем не надо думать, будто я
говорю только о даме вашего сердца. Конечно, ветвистые рога на недоумевающем челе — это совсем не тот аксессуар, которым мечтает обзавестись кавалер, но, поверьте, с тем же затаенным пылом нормальные мужчины боятся изменить сами.
Я говорю не о роковой любви, которая внезапно сносит голову — тут порядочный самец должен либо молча страдать от преступной страсти, либо брать в зубы зубную щетку и, оставив неутешной супруге все, что нажито непосильным трудом, отправляться строить новое светлое будущее. И даже не о тех чахлых интрижках с сослуживицами и бывшими одноклассницами, которые неизбежно прорастают сквозь трещины многолетнего брака, когда детишки и пузо уже изрядно подросли, а впереди неминуемо маячит кризис среднего возраста. Это и не измены даже, а так — тоскливый бег трусцой по направлению к пенсии. Речь о паническом, тайном (и, как правило, безосновательном) страхе изменить любимой женщине случайно — и вдрызг, на пустом месте, испортить собственную жизнь.
Ну что вы опять смотрите на меня, как на говорящий кочан цветной капусты, как будто не знаете, что такое изменить случайно? Вечером в пятницу пошли с друзьями попить пивка в баре, а очнулись в воскресенье утром в постели с незнакомой бабой. Вот это, я понимаю, — гипс! Тут, согласитесь, даже боевой генерал, кряхтя, побежит менять подштанники.
Лучшее средство: Ну, о предотвращении женских измен я напишу в самое ближайшее время, обещаю. Хотя, если в трех словах, то от добра нормальные девчонки добра не ищут, а потому, если все у вас дома хорошо и ладно, то вряд ли вы рискуете, не вовремя вернувшись домой из командировки, застать свою супругу в объятиях разнузданного штукатура или даже — не побоюсь этого слова! — маляра. Сами не в состоянии контролировать собственный пенис после третьей рюмки? Ради бога — ограничьтесь двумя, душевное спокойствие все одно дороже. И последнее — все знают, что я не сторонница моногамии и охотно прощаю мужской части человечества любые половые шалости на стороне, лишь бы все протекало по всеобщему согласию. Но тащиться в баню к незнакомым и, скорее всего, малосимпатичным девицам легкого поведения не потому, что этого хочется лично вам, а потому, что "мужики пошли, ну и я за ними", вот такой слабохарактерности действительно стоит бояться. А все остальное нормальная женщина или не узнает или непременно простит. Но лучше все-таки, пусть не узнает.
Марина ЭСТЕР, ведущий эксперт центра психологических исследований "Гименей плюс"
Поделиться52007-11-06 20:36:23
Любопытная тема! Stonecarver! Вам так понравились высказывания Марины Эстер? Только почему речь идет только о мужчинах, да еще на такой пренебрежительной ноте! На мой взляд, человек, который занимается психологией сам в первую очередь имеет массу внутренних проблем, которые не способен решить сам! И вопросы, которые он затрагивает при изучении и рассмотрении в первую очередь -это его личные проблемы и страхи. Просто для любого человека проще рассматривать не свои страхи, а чьи-то... Я , если честно, к такому эксперту не пошла бы на консультацию...(но это только мое мнение). Если увлекаетесь психологией могу посоветовать очень интересного автора (мужчину!) Ирвин Ялом "Лжец на кушетке". Это не единственная его книга, но после прочитанного пожалуй с нее надо начинать...
Поделиться62007-11-06 22:58:28
Mari, тон статьи не пренебрежительный, а ироничный, и в ней достаточно точно описываются самые растпространённые мужские комплексы... к которым следует относиться бережно и с пониманием.
Если человек занимается психологией -- значит, это его профессия, неверно судить о психологах с такой позиции, как и, например, объяснять выбор человеком профессии токаря с точки зрения концепции доктора Фрейда. Да и вообще -- не стоит делить живых людей на категории, а тем более негативно отзываться о них. Люди разные.
Нет, психологией я не увлекаюсь. Всё равно спасибо за совет. Желаю всего наилучшего.
Поделиться72007-11-06 23:39:28
Сколько людей -столько мнений! Юмор вообще великая вещь! Интересно, а как мужчины отнеслись бы к тому, что профессионал с иронией пишет о таких серьезных проблемах! Спасибо! тоже желаю всего хорошего! И не увлекаться психологией!
Поделиться82007-11-06 23:45:31
Mari, благодарю Вас, ещё никто и никогда за мою короткую жизнь не желал мне добра с таким количеством восклицательных знаков
Поделиться92007-11-07 01:40:47
to stonecarver
Что-то типа одесского юмора.
А по серьезному - смесь банальности и чепухи как в отношении мужчин, так и женщин.
Таких "экспертов" на каждой кухонной пьянке куча обнаруживается.
Кстати - "гименей плюс" - страшно засекреченная организация.
Яндекс ее не нашел.
А вот имя Марины Эстер мелькает на порно- и эро-сайтах.
Поделиться102007-11-07 01:46:23
timofey, да обыкновенная "жёлтая пресса" А я имя Марины Эстер на порносайтах ещё не видела... :sorry: